我不是一个明辨是非的人，的确，很多事情一旦按照普遍联系的原理来推演，那是非也就逐渐的模糊。我是一个保守的人，有着一种近乎纯粹的道德感，虽然从来没准备去做什么卫道士。第一个品性让我怀疑太多东西的合理，并不住的调侃；第二个个性让我几乎盲目的捍卫另外一些东西。这看起来是很矛盾的，比如我写文章给第三者的必然和困窘辩护，同时又对其表达我的不齿。

对一件事情的看法因人而异，矛盾太多时候也可以对立统一。当然，我同样不介意党同伐异，党异伐同的估计神经有问题。我看到的大多数事情我基本都能接受，至少可以找到接受的理由，除了残忍。我始终认为无论出于什么理由人都是不应该实行残忍的行为的，至少在我们意识到那是残忍以后，就不该继续。无意识的残忍那是人类的局限，当然，不在此列。

记得朋友给我将过一个故事，一个女人深爱着一个男人，男人因事坐牢了，十年，女人等了他十年，男人出狱后女人已经年华老去。故事的结局自然是圆满温馨的。可是我却听到了这样一句话：“那未必是爱，女人对男人的等待或许只是一种道德上的自我约束和陶醉，她不自觉的认可并陶醉于自己这种坚贞行为的高尚，只有高尚才能让人做出不可思议的牺牲，像宗教。而那个男人对女人的不离不弃，恐怕有很大的是感激的成分，报恩心理同样能让人做出牺牲。”

那句话是我的，幸运的是我只是说给自己听，而没有说出来。这是一种无意识的残忍，好在我意识到的比较及时，如果说出来，就是一种真正的残忍。理性的分析把很多美好的东西导入冷血的逻辑，然后残忍就乘虚而入了。真善美这些东西我们祖先用心良苦的编织了很多理论让我们相信，有些理论的漏洞是一目了然的，可是我们为什么要戳穿呢？对我们认可是美好的东西，我们何妨相信？

每个人活着并感到幸福，大约都有一个依靠，或许那依靠是微不足道的，甚至是在自欺欺人。可是我们真的有必要去让他清醒吗？何况清醒以后又是什么呢，他是否能找到新的依靠？彷徨之后的呐喊让人肃然起敬，可是呐喊之后让更多人变得彷徨，是否多少有点可悲呢？击碎别人的依靠是一种残忍，拒绝残忍，不要任何理由。

我很小气，所以偶尔做一件好事，都希望别人能夸我两句，更希望这赞美中只是说“河蚌，做得不错”而不是说“河蚌，学雷锋呢！”即便如此，我仍然讨厌把雷锋的奉献精神和他的孤儿生活感恩心理，以及得到别人肯定的欲望联系起来分析。我们看到人的不足，而造了神，那无非是一种代名词，一种寄托，为什么我们却要在造神以后再告诉自己，我们树起来的是一个流氓？

摧毁别人精神依靠的行为，是一种莫大的残忍，至少在找到新的依靠以前。就像在发现日心说以前颠覆宗教一样，真确的行为必须以强大的依靠为后盾，如果立不起来新的，旧的即使有缺陷，也不能立刻毁去。允许质疑，拒绝颠覆，否则就是残忍。旧衣服再破，没有新的，我们也不能把它脱了光着屁股，自己这么做是滑稽，逼别人也脱了就是残忍。

有些东西的确很假，可是那假的后面是无奈，是更多的善意的谎言。一个一定要别人相信其爱的女人的确不漂亮，不温柔的家伙；一个一定要别人相信社会很肮脏很龌龊的家伙；一个执拗的向所有大家认定的真善美讨个说法的家伙；除非他真的有更好的解决方式，否则，希望他能适当的克制自己的质疑而不要盲目的做一个斗士。

没有千万家广厦的时候，杜甫草堂至少也可以避雨，拒绝残忍，不需要理由。我说的这么多所谓理由，其实同样是漏洞百出，可那又如何呢？我所要说的不是理由，只是一种情绪。

理解